Zum Buch: Klimaschmutzlobby, wie Politiker und Wirtschaftslenker die Zukunft unseres Planeten verkaufen.

Generell ist es doch so, das wer Bücher schreibt, hofft  diese auch zu verkaufen. Und um zu verkaufen muss man natürlich eine gleichdenkende Personengruppe ansprechen. Und die Personengruppe die zu 100 % überzeugt ist, das der Klimawandel einzig und allein anthropogen ist, dürfte erheblich groß sein und den Autorinnen einen erheblichen Verkaufserfolg bringen. Dies gehört zur Marktwirtschaft.

Den Vorwurf, nur einseitig die Lobbys der Klimaleugner und nicht der  Klimaversteher zu recherchieren kann man nicht machen, denn der Titel des Buches " Die Klimaschmutzlobby " sagt schon ganz klar welche Lobby gemeint ist. Ob die Klimaleugner nicht doch ein ganz ganz klein wenig realitätsnahe Ansichten haben darauf wird nicht eingegangen. Die Klimaleugner machen die Welt kaputt und damit basta. Nicht nur, auf Seite 19 in der letzten Zeile gibt es eine Entgleisung. Wer aus der der Reihe tanzt wird als Spinner abgestempelt. Andersdenkende gleich  als Spinner zu bezeichnen sollten in einem Sachbuch nicht vorkommen. Das ist Streuung von Hass.

Immerhin die im Buch oft gebrandmarkte EIKE beschimpft  mit solchen und ähnlichen Worten Andersdenkende nicht. Nachprüfbar im ebenso 2020 erschienen Buch " Klimawandel, Realität, Irrtum oder Lüge von Werner Kirstein. Herr Kirstein bleibt immer sachlich und beschimpft niemanden. Wer sind nun die Spinner? Es sind die wenigen Länder die das Pariser Abkommen nicht unterzeichnet haben. Hat Frau Joeres oder Frau Götze die Länder gefragt warum sie nicht unterzeichnet haben? Es könnten ja triftige Gründe gewesen sein. 

Intensiv wird im Buch auf die Klimaleugner eingegangen. Bedeutende Gruppen von Klimaleugnern fehlen aber, und das ist schade, denn das hätte dem Buch Aufwertung gegeben. Wir meinen all die YouTuber die mit ausführlichen Quellenangaben belegen, das der CO2 Anstieg für den Klimawandel kaum verantwortlich ist. Hier wäre Frau Joeres gefragt denn dank Corretiv müsste es ihr möglich sein all die YouTuber zu widerlegen. Hier stellt sich die Frage warum Correktiv, unabhängig von Frau Joeres, all die YouTuber nicht widerlegt?

Wie genau die Zukunft vorhersagbar ist, ist auf Seite 13 des Buches beschrieben, der entsprechende Text in der Einleitung des Buches: …. Ihr( Frau Merkel) Sachverständigenrat für Umweltfragen – das wissenschaftliche Beratungsgremium der deutschen Bundesregierung – errechnet die Restmenge an klimaschädlichen Gasen, die ab 2020 noch emittiert werden dürfen, um die Erde nach den Pariser Klimazielen nicht mehr als 1,75 Grad aufzuwärmen.: 6600 Millionen Tonnen. Derzeit stoßen wir 866 Millionen Tonnen Treibhausgase jährlich aus. Übrig bleibt ein Budget, das mit unserem Lebensstiel nur noch acht Jahr reicht....

Also bis zur zweiten Kommastelle genau können die Klimarealisten  die Zukunft vorausberechnen. Fabelhaft die Glaskugel des Sachverständigenrates. Und dann soll es nicht möglich sein das  Klima der Vergangenheit zu erklären? Wenn nun die Klimaleugner behauten das all die Klimamodelle nicht taugen um die Vergangenheit zu erklären. dann, es ist rein unsere Vermutung, dürfe der Grund wohl sein, das es wichtiger ist in die Zukunft zu blicken und  die Richtigkeit die Klimamodelle anhand der Vergangenheit zu überprüfen verlorenen Zeit und Mühe ist. Wenn nun 97 % aller Wissenschaftler wissen was Sache ist dann ist das ein unumstößlicher  Beweis zum  anthropogenen Klimawandel. In der Wissenschaft ist es zwar üblich Theorien durch Versuche, Experiment und  Gegentheorien zu überprüfen, aber bitteschön doch nicht beim Klimawandel.