Zum Klimawandel gibt es einen Vielzahl von Meinungen, auf der einen Seite haben wir die Klimaversteher und auf der anderen Seite die Verschwörungstheoretiker oder auch Klimaleugner, so werden sie jedenfalls von den Klimaverstehern genannt. Gemeinsam ist bei allen Klimaleugnern das sie CO₂ nicht als Hauptursache der Erderwärmung sehen. Hingegen gilt bei den Klimaverstehern das  der momentane Klimawandel zu fast 100 % anthropogen ist. Weiterhin glauben die Klimaleugner nicht das man durch die ausgestoßene CO2 Menge das Klima nach Wunsch regulieren kann. Die Klimaversteher gehen hingegen davon aus das man in das Klimageschehen eingreifen kann, immerhin bis auf ein Stelle nach dem Komma genau, so wie es der Weltklimarat propagiert, auf genaue 1,5 Grad Plus. Die Klimaleugner sehen dies als Gott spielen.

Gemeinsam ist hingegen beiden Meinungsschulen das die Welt weit überstrapaziert ist.

Um nun den Klimaverstehen die Gelegenheit zu geben, endlich den Verschwörungstheoretikern mit Fakten zu begegnen, haben wir eine Recherche zu den Behauptungen der Klimaleugner gemacht und  laden nun die Klimaversteher ein die von uns gefundenen Theorien  des nicht anthropogenen  Klimawandels zu widerlegen.

Gerne wollen wir die Widerlegungen zu den einzelnen Behauptungen hinzufügen und laden nun alle Klimaversteher dazu ein uns zu schreiben.

Die Klimaversteher gehen davon aus, das, wird der CO₂ Ausstoß nicht drastisch innerhalb 2ß50 weltweit reduziert, andere wie Gretaanhänger sprechen von 2030, es zur Katastrophe kommt die nicht mehr umkehrbar ist, also zum Weltuntergang, jedenfalls für die Menschheit. Was aber,, wenn die Welt laut Prophezeiungen nicht untergeht, dann schwindet die Glaubwürdigkeit nicht nur der Kliamapostel,( fast hätten wir das Gendern vergessen) und Kliamapostelinnen, sondern auch anderer Umweltorganisationen, vorwiegend in Deutschland, das ja im Alleingang die Welt retten will nur ein geringer Teil der restlichen Welt macht nämlich mit und baut unaufhörlich Kohlekraftwerke. Es ist naiv zu glauben das wer diese finanziert einfach so das eingesetzte Kapital als Verlust abschreibt und dem Deutschen Beispiel fogt. Auf der Welt hat immer noch die Finanzindustrie das Sagen. Dazu kommt die steigende Bevölkerungszahl und der Wusch nach industrieller Entwicklung  und nach einen Konsum wie ihn hochindustrialisierte Länder praktiziert. 

Unser Rat an alle Klimabewegungen: Abrüsten.

 Das Umweltbundesamt in Deutschland  ist in bester Gesellschaft mit dem Klimaleugnerverein per Excellence EIKE, denn beide behaupten ganz keck, das all die Klimamodelle den Klimawandel auch nur einige Tausend Jahr zurück nicht erklären können.

Beweisen nicht die Klimaänderungen der geologischen Vergangenheit, dass CO2 gar nicht das Klima kontrolliert? | Umweltbundesamt

der Testauszug:".....Beweisen nicht die Klimaänderungen der geologischen Vergangenheit, dass CO2 gar nicht das Klima kontrolliert? Es gibt eine Reihe von Ursachen für Klimaänderungen Das gilt auch für Klimaänderungen der Vergangenheit. Der Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre ist nur einer von mehreren Einflussfaktoren und keineswegs immer dominant. In manchen Zeiträumen war der CO2-Gehalt der Atmosphäre fast konstant, etwa im Holozän (bis zum 18. Jh.), so dass er deshalb kaum eine Rolle bei den dennoch vorhandenen Klimaschwankungen spielen konnte. Auch während der letzten Eiszeit gab es abrupte Klimawechsel, die nicht mit den CO2-Konzentrationen in Verbindung standen. Über andere Zeiträume, etwa wenn man viele Jahrmillionen betrachtet, hat sich zwar das CO2 deutlich geändert, gleichzeitig änderte sich aber auch die Verteilung der Kontinente, die ebenfalls stark das Klima beeinflussen kann. Je nach betrachteter Zeitskala können unterschiedliche Faktoren das Klima dominierend beeinflussen. Das können beispielsweise die Änderung der Sonnenstrahlung, die Änderung der Gestalt der Erdoberfläche oder der atmosphärische Gehalt an Treibhausgasen wie Kohlendioxid sein. In Anbetracht der wissenschaftlichen Erkenntnis, dass in einem bestimmten Zeitraum das durch den Menschen verursachte Kohlendioxid den dominanten Faktor für eine Klimaänderung darstellt, ist das oft gehörte Argument „Klima hat sich schon immer geändert, und nicht immer parallel zum CO2” wenig hilfreich und gewiss kein stichhaltiger Grund zur Entwarnung."

Wenn nun EIKE in den deutschen Leitmedien ein ganz  schlimmer Klimaleugner und Lügner ist,   dann ist es das   Umweltbundesamt  auch.  Nun, wenn alle Klimamodell die Vergangenheit schon  nicht erklären können, dann können sie zumindest exakt die Zukunft voraus sagen, das ist jedenfalls die Botschaft der Klimaversteher.  In allen deutschen Mainstream-Medien und  im öffentlich und  rechtlichen Fernsehen weiß man ganz genau wie das Klima sich in Zukunft ändern wird. Und nicht nur, so  auch die  gesamte weltweite Wissenschaft  und  IPCC wissen sehr genau wie die Zukunft des Weltklimas aussehen wird. Nur, wenn man die Zukunft genau voraussagen kann, dann muss man um so mehr die Vergangenheit erklären können, das sagt uns die Logik. Wie genau die Zukunft vorhersagbar ist, ist auf Seite 13 des Buches " Die Klimaschmutzlobby "  beschrieben, der entsprechende Textauszug in der Einleitung des Buches:

…. Ihr( Frau Merkel) Sachverständigenrat für Umweltfragen – das wissenschaftliche Beratungsgremium der deutschen Bundesregierung – errechnet die Restmenge an klimaschädlichen Gasen, die ab 2020 noch emittiert werden dürfen, um die Erde nach den Pariser Klimazielen nicht mehr als 1,75 Grad aufzuwärmen.: 6600 Millionen Tonnen. Derzeit stoßen wir 866 Millionen Tonnen Treibhausgase jährlich aus. Übrig bleibt ein Budget, das mit unserem Lebensstiel nur noch acht Jahr reicht...

Also bis zur zweiten Kommastelle genau können die Klimarealisten  die Zukunft vorausberechnen. Fabelhaft die Glaskugel des Sachverständigenrates. Und dann soll es nicht möglich sein das  Klima der Vergangenheit zu erklären?   In der Wissenschaft ist es zwar üblich Theorien durch Versuche, Experiment und  Gegentheorien zu überprüfen, aber bitteschön doch nicht beim Klimawandel.

Laut NASA beginnt ab 2020 ein Periode mit geringer Sonnenaktivität und eine leichte Abkühlung ist möglich. Wenn sich nun die geringe Sonnenaktivität mit dem Anstieg des CO2 gegenseitig fneutralisieren, dann könnte es ein, das die Welt doch nicht untergeht..

Die Ozeane bedecken c.a. 2/3 der Erdoberfläche und sind im Durchschnitt 2.000 m tief, also eine enorme Wassermenge. Die Physik kennt das Gesetz der Löslichkeit von Gasen im Wasser und wer eine Flasche mit Sprudelwasser aus dem Kühlschrank in die Sonne stellt erlebt genanntes Gesetz hautnah. So kann man daraus schließen das zuerst die Wärme kommt und erst dann entweicht das CO2 in die Atmosphäre. So einfach ist es aber nicht. Und wer sich näher mit der Rolle der Weltmehre für das Klima befassen will findet Infos unter: https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kohlenstoff_im_Ozean

Wir übernehmen nun was genannte Seite in der Zusammenfassung schreibt und ein Wort darin stellt alle Klimamodelle in Frage 

"Die folgende Mechanismen werden in Zukunft wahrscheinlich dafür sorgen, dass die Aufnahme von anthropogenem Kohlendioxid aus der Atmosphäre durch den Ozean geringer wird:

• die Erwärmung des Ozeans

• die Abschwächung des chemischen Puffers

• die Abschwächung der physikalischen Pumpe

Vor allem durch biologische Prozesse kann die Aufnahme von anthropogenem Kohlendioxid gesteigert werden, und zwar durch:

• eine Stärkung des biologischen Puffers

• eine Intensivierung der biologischen Pumpe"

Es gibt aber noch weitere gewichtige Faktoren die man berücksichtigen muss: Steigt die Temperatur der Meere dann verdampft mehr Wasser und beim Verdampfen wird Wärme dem Meer entzogen. Weiterhin bilden sich durch das verdampfte Wasser Wolken und in großer Höhe kühlt das Wasser ab und fällt als Regen wieder zurück. Beladen mit CO₂. Die Regentropfen kühlen das Wasser wiederum ab und kälteres Wasser nimmt wiederum CO₂ auf.  Gibt es mehr Wolken dann schirmen  diese die  einfallenden Sonnenstrahlen ab,  verhindern  aber   gleichzeitig das Entweichen der Wärmestrahlen ins Weltall. Was von beiden nun mehr Einfluss auf das Weltklima hat da ist sich die Wissenschaft nicht im Klaren.

Welche Rolle spielt die Überfischung der Meere. Nehmen dann die Schalentiere , die CO2 binden zu, weil sie niemand mehr auffrisst? Welchen Einfluss hat die Schifffahrt die  das Meer aufwühlt? Und wenn von Grönland und von der Antarktis ein enormer Gletscher abbricht und so ein Teil des Weltmeeres abkühlt und CO2 aufnimmt?

Die Welt wird angeblich wärmer und das bedeutet mehr Energie im Klimasystem, also mehr Stürme die das Meer aufwühlen? Wer auf Sylt die Herbststürme erlebt hat, erinnert sich daran das man selbst das Salz in der Luft schmecken konnte. Wasser in der Luft ist ein weitaus gravierender Faktor für das Klima als CO2. Dazu kommt noch, das die Umlaufbahn der Erde um die Sonne nicht perfekt rund ist und dazu nicht konstant. Dann gibt es immer wieder Vulkanausbrüche die enorme CO2 Mengen in die Luft schleudern.  Und das sind nur einge der zu berücksichtigen  Faktoren. Alle zu Erfassen ist ein Vorhaben der Unmöglichkeit. Und nun wird klar warum alle Klimamodell die Vergangenheit nicht erklären können.

Bestätigt finden wir die Ungültigkeit der Klimamodelle im Buch des Klimaverstehers  Herrn Sven Plöger " ZIEHT EUCH WARN AN, ES WIRD HEISS" auf Seite 183 . Wir fassen uns kurz, die Logik von Herrn Plöger : Laut Gesetz der Löslichkeit von Gasen im Wasser  bei Erwärmung der Meere entweicht  CO2. Durch das entweichende CO2 ergibt sich eine Rückkoppelung und so werden die Meere wiederum wärmer, dann entweicht wieder CO2 und so schaukelt sich das System hoch.. Weitergedacht wenn dem so wäre,  dann wird das Meer wohl irgendwann kochen. Wir widerholen nun wortwörtlich was Herr Sven Plöger schreibt:deutschpolitisch korrekt "Die Klimageschichte kannte nur diese Reihenfolge, bis der Mensch kam. Nun erhitzen wir die Atmosphäre mit der Verbrennung fossiler Energieträger  sozusagen direkt. weshalb die Rückkoppelung über den Ozean wegfällt: Die Temperatur steigt also- erwartet - infolge unseres Kohlendioxids."   Alles eine Bahautptung, experimentellen Nachweis gibt es nicht. 

Noch Fragen?

Noch Fragen`?

Dei gesamte Porblematik erklären folgende Videos:

Brotzeit: WASSER - Teil 1: Das globale Bild (UT)

https://www.youtube.com/watch?v=tWe4J1dtcyg

Brotzeit: WASSER – Teil 2: Meeres-Spiegel-Fechtereien (UT)

https://www.youtube.com/watch?v=w05Mf4r5OF4

Was sagt uns das zum Klimawandel? Wir sagen nichts. Das sind alles lokaler Ereignisse und  wurden wohl vom Golfstrom beeinflusst. Wie alle Meeresströmungen ist auch der atlantische Golfstrom keine Konstante. Es kann durchaus sein, das es auf anderen Erdteile dafür kälter war. Die Erdteile sind nur 1/3 der Erdoberfläche  und der Rest 2/3 ist Meer, vorwiegend in der Südhalbkugel. Also was sich auf einigen Kontinenten abspielte kann man nicht auf die gesamte Welt übertragen.

Was spielt sich physikalisch ab wenn Wärmestrahlen zufällig die CO2 Moleküle treffen? Wir sagen zufällig denn die CO₂ Menge ist mit 0,04 % sehr gering. Und das CO2 das von der Menschheit verursacht wird erhöht diesen Wert nur minimal, angeblich um 7 %. In der gesamten Klimapolitik geht es nicht um die CO2 Menge an sich, sondern nur um dessen Anstieg. Um zu erklären, warum eine so schwindend kleine Menge einen so großen Einfluss auf das Klima haben kann, haben die Klimaversteher ein Beispiel parat, so zum Beispiel zu lesen auf Seite 181 im bereits genannten Buch von Herrn Sven Plöger " ZIEHT EUCH WARN AN, ES WIRD HEISS" Dieses Beispiel findet sich immer wieder auch bei anderen Klimaverstehern. Eine verschwindend kleine Menge von FCKW ist in der Lage das OZON zu zerstören. Nur, das wird leider verschwiegen, handelt es sich um einen chemischen Prozess. Solange das Chlor in der Luft schwebt trifft es per Zufall ein Ozonmolekül. Und das ergibt eine Unmenge von Zufällen bis das gesamte Ozon zerstört ist. Der Einfluss des CO₂ auf das Weltklima  ist hingegen ein rein physikalischer Prozesse der leider nicht erklärt wird.

Die Frage ist nun, wie groß der Einfluss der Bestrahlung auf die CO2 Moleküle ist? Da kann nur die Physik eine Antwort geben und dazu gibt es ein sehr aufschlussreiches Video, nennt sich: Widerlegung des menschgemachten Klimawandels an Hand von Planeten und Monden  https://www.youtube.com/watch?v=lyQgyWqlxA8&t=1943s

 Kopie aus der Kurzbeschreibung des Videos mit Quellenangabe:

 Nirgendwo auf der Welt ist die Akzeptanz des menschgemachten #Klimawandel s so hoch, wie in Deutschland. Die #Raumfahrttechnik hält jedoch eine hochbrisante Widerlegung des menschgemachten Klimawandels (AGW - Anthropogenic Global Warming) bereit. Denn verwendet man zur Bestimmung der Temperaturen auf den Planeten und Monden mit Atmosphäre die thermische Zustandsgleichung idealer #Gase (Allgemeine Gasgleichung) und setzt die Messwerte der gelandeten Sonden ein, so kann man die Temperaturen ganz ohne irgendeinen Einfluss eines CO2 berechnen. Und die Abweichungen zwischen Rechnung und Messung liegen unter 0,5%.
Bekannt ist dieser Umstand schon seit Jahrzehnten. 2017 wurde er dann vom Australier Robert Ian Holmes in einem Paper zusammengefasst (Molar Mass Version of the Ideal Gas Law Points to a Very Low Climate Sensitivity), das heftigste Diskussionen im Ausland hervorrief. Allerdings nicht in Deutschland, wo es gerne vertuscht wurde.
Wissenschaftlicher Background
http://www.uni-koeln.de/math-nat-fak/... 
http://www-dick.chemie.uni-regensburg... 
Veröffentlichung von Dr Robert Holmes PhD ? http://article.sciencepublishinggroup...
Physiker gegen den menschgemachten Klimawandel
Prof. Ivar Giaever (Physik Nobelpreis) ? https://youtu.be/TCy_UOjEir0
Prof. Richard A. Muller (Physik, Berkeley) ? https://youtu.be/8BQpciw8suk
Prof. Werner Kirstein (Klimageograph, Leipzig) ? https://youtu.be/UiRRrMUaSb8
Dr Richard Keen (Klimaforscher, Colorado) ? https://youtu.be/Gmc5w2I-FCA
Treibhauseffekt widerspricht 2. Hauptsatz der Thermodynamik ? https://youtu.be/S5wY-S0UJwo
Occam's Razor ? https://youtu.be/YN-iIc_HAWc
Global Greening ? https://youtu.be/BPmzR5DDBw

Nehmen wir an, nein nein, das brauchen wir nicht annehmen, dem ist so: Die deutsche Regierung  und der öffentlich rechtlicher Rundfunk sind zu 100 % überzeugt, dies auf Grund der heimischen Wissenschaft und der Leitmedien, dass einzig und allein der anthropogenen CO₂ Zuwachs Schuld an der Klimaveränderung trägt.  So jedenfalls tönt es ob in den Tagesschauen, in den Fernsehtalks, in den systemtreuen Medien der Regierung und es gilt demnach die Welt zu retten.  Das politische Sprachrohr Herr Prof. Harald Lesch behauptet das 98 % des Klimawandels anthropogen sind, und die restlichen 2 % entfallen auf die Sonne. Nur, die Sonne kann man nicht, beeinflussen, den Rest aber schon, dies laut Politdoktrin.  Die Behauptung das 98 % des Klimawandels menschengemacht sind wird ab Minute 3:35 postuliert. Das Video vom 06.07.2016 nennt sich: Die Sonne - Mythen & Fakten (Teil 1) | Harald Lesch https://www.youtube.com/watch?v=fkyVcAxQy4o

Nehmen wir weiterhin an,  Italien ist gegenteilig überzeugt und genehmigt eine Industrie die unheimlich viel CO₂  in die Luft bläst, was dann? Und wenn nun Deutschland glaubt, das auf Grund der Italiener der Planet Erde zu Grunde gehen wird, kann dann Deutschland einfach seine Bomber losschicken und den italienischen CO₂ Schleuder vernichten und so die Welt retten?  Wenn man nun Bomber losschickt, um Banken zu retten, dann dürfte es wohl legitim sein, die Welt zu retten. Man darf nicht vergessen, als die Franzosen und Engländer Lybien kaputt bombten, USA waren auch dabei, hätte Deutschland mit Sicherheit Frankreich und England davon abhalten können, gab aber stillschweigend seine Zustimmung und Empörung in den Medien und im öffentlichen und rechtlichen Fernsehen gab es nicht. Warum wohl. Warum gab es in der EU und in den Leitmedien keine Debatte ob Lybien vernichtet werden soll? Gerüchte waren im Internet zu finden, das der Krieg gegen Lybien  nur angezettelt wurde um Banken zu retten. Gaddafi hatte  kein Vertrauen in den Euro und wollte auf Anhieb sein ganzes Geld das er in Europa geparkt hatte abziehen und das hätte wohl die gesamte Bankenwelt in Schwierigkeit gebracht, inklusive die deutschen Banken. Weiterhin wollte Gaddafi eine neue Währung für Afrika einführen, gedeckt durch Gold, und das durfte als weitere harte   Weltwährung zum Dollar und Euro, die nicht von Gold gedeckt sind, natürlich nicht sein. Gerüchte sind so lange wahr bis nicht nachvollziehbar und plausibel gesagt wird was Sache ist. Das war bisher im Fall Lybien nicht der Fall. Es  stellt sich die Frage, wenn es legitim ist, Bomber zu schicken um Banken zu retten, dann muss es wohl um so mehr legitim sein Bomber zu schicken um die Welt zu retten. Und für dieses Vorhaben ist es wiederum legitim, weil für eine gute Sache, das Bomber jede Menge CO₂ in die Luft blasen.

Was, wenn in Deutschland bei kommenden Wahlen plötzlich die  Altparteien abgewählt werden, einfach weil die Bürger von den CO₂ Verhinderungsverboten und der Weltuntergangsstimmung genug haben? Was ist dann von den Klima-Talibans  zu erwarten?  Der Öko-Djihad ?  Den Fanatikern und Fundamentalisten werden alle Mittel, auch Gewalt, recht sein, denn es gilt ja die Welt zu retten. 

Nun eine Empfehlung an das öffentliche rechtliche Fernsehen und an einige führende Medien, wir sagen einige denn nicht alle spielen mit,  sich doch mit dem Schüren der CO₂- Angst zurück zu halten und auch Personen zu Wort kommen lassen die die 100 % anthropogene Schuld in Frage stellen. Angezettelt ist bereits eine CO₂- Kulturrevolution und sie ist bereits soweit gediehen, dass Gesetzesbrüche sogar als gut und notwendig gesehen werden. Ob Schwänzen der Schule, ob die Zerstörung der Felder von Bauern bei Protesten. NGOs wie Ende Gelände dürfen ungestraft tun und lassen was sie wollen, weil ja für einen guten Zweck der ja  dem Grundgesetz übergeordnet ist. Habeck träumt schon von einer Ökodiktatur möglich durch eine Überwachung nach chinesischem Muster, Stasi in der DDR war dagegen noch harmlos. 

Am 10.08.2019 titelte Focus-online:  Ende der Demokratie? Flirt mit Öko-Diktatur ist die dunkle Seite der Klimadebatte !!

https://www.focus.de/politik/deutschland/schwarzer-kanal/jan-fleischhauers-schwarzer-kanal-diktatur-der-klimaretter-die-konsequenz-des-apokalyptischen-denkens-ist-das-ende-der-demokratie_id_11009993.html

Immerhin, es zeigt sich, das Ökodiktatur auch funktionieren kann.  Schanghai  hat dank seinem Überwachungs-Punktesystem oder auch Sozialkreditsystem genannt eine saubere Mülltrennung von der Deutschland und andere sogenannte zivilisierte Länder nur träumen können. Träumt Habeck also richtig? Alte Kader die mit Diktatur Erfahrung haben gibt es in Deutschland immer noch genug.

CO₂-Steuer wird wohl irgendwie kommen, eventuell verdeckt weil ansonsten verfassungswidrig. Kommen nun Regierungen anderer Länder auf den Geschmack das man durch Schüren der CO₂-Angst widerstandslos die Einnahmen erhöhen kann, die Bürger voll in Griff bekommt und lückenlos überwachen kann, dann könnte sich die Welt in zwei Lager spalten. In Ökodiktatur mit unfreien Bürgern und in Gegner einer Ökodiktatur. Das dürfte dann nicht bei verbalen Auseinandersetzungen halt machen und könnte in Gewalt ausarten, denn Gewalt ist ja legitim wenn es um die gute Sache, um die Rettung der Welt geht. Vorhergehende Kriege fingen ja auch ähnlich an, immer basieren auf Lügen, und das die Erderwärmung einzig und allein und zu 100 % durch die  anthropogene CO₂ Zunahme erfolgt, ist wohl auch eine Lüge,  denn die Natur wird wohl auch noch ein Wort mitreden dürfen.  Europa ist durch die Einwanderung von kulturfremden Menschen  bereits gespalten genug, es braucht nicht noch zusätzlich eine weitere Spaltung durch die CO₂ Doktrin. 

Und es wird weiter geschürt, Schülerstreike reichen nicht mehr,  nun soll die Industrie lahm gelegt werden: https://de.globalclimatestrike.net

Was wird wohl die nächste Steigerungsstufe sein?  Verdi-Chef Frank Bsirske will die zwei Millionen Mitglieder der Gewerkschaft dazu aufrufen, sich am Klimastreik der Bewegung "Fridays for Future" zu beteiligen. Sind das die zukünftigen Klimasoldaten?

Wir entnehmen einen Bericht aus Welt.de: 

In einem Klima-Camp im Elsass lassen sich derzeit rund tausend Teilnehmer angesichts der Besorgnis erregenden Erderwärmung zu kämpferischen Umweltschützern ausbilden. Organisiert wird das zwölftägige Klima-Camp von den Bürgerbewegungen Alternatiba und ANV-COP21 sowie von der Umweltschutzorganisation Les Amis de la Terre. Unsere Frage dazu: Wer bezahlt das alles?

Weiterhin aus der Welt gekürzt durch eigene Worte widergegeben: 

In  Großbritannien gibt es bereits die Bewegung Extinction Rebellion, sie ist extrem radikal und verweigert jegliches Gespräch. Ihr Symbol ist ein schwarzer Kreis und im Inneren eine Sanduhr. Zum Beispiel trägt die Schiffskapitänin Rackete dieses Symbol offen zur Schau.

Greta Thunberg will das die gesamte Erwachsenenwelt in Panik gerät. Panik ist aber sicher kein Ratgeber für vernünftige Entscheidungen und kann zuerst in Hass und dann in Gewalt ausarten.

Zurück zu unsere Empfehlung an das Öffentlich Rechtliche.  In den Talksendungen werden nur mehr Gäste geladen die voll die politische Linie der Grünen vertreten und in den Tagesschauen gilt nur mehr das allein die Menschheit für das Klima verantwortlich ist,   natürliche Schwankungen werden ausgeblendet. Dies gilt auch für die Dokumentarsendungen wie zum Beispiel die Sendungen TerraX, moderiert von Herrn Prof. Harald Lesch. Außerdem ist Herr Lesch  auf YouTube sehr aktiv, immer mit gleicher apokalyptischer Botschaft. Ganz nach  Greta, wir sollen in Panik geraten mit allen seinen unkontrollierbaren Folgen.  Götter bekommen Inflation: Neben Jesus und Allah kommt nun gendergaga gerecht  heilig Greta als Frau dazu.

Eines seiner vieles  Videos mit den Titel: Klimawandel stoppen: Das passiert, wenn wir es nicht schaffen | Quarks

https://www.youtube.com/watch?v=FoMzyF_B7Bg 

Wir fügen hinzu: Wir werden es nicht schaffen, denn Deutschland ist noch lange nicht die Welt und Deutschland trägt neben CO₂ eine weitere Schuld, davon wird nie gesprochen: Nie ein Hinweis das Deutschland die Welt mit Kunststoffmaschinen überschwemmt. Maschinen mit denen das Plastik gepresst wird das am Ende im Meer  und bis zum Nordpol als Mikroplastik gelangt. Und aus Deutschland kommt auch ein großer Teil von Chemikalien die die gesamte Umwelt vergiften. Und nicht zu vergessen ist Deutschland führend in der Herstellung von Motorsägen mit denen die Tropenwälder abgeholzt werden.

Für den weltweiten Anstieg der Mikroplastik trägt Deutschland wesentlich mehr bei  als am Anstieg des CO₂.

Nachdem wir unter den Suchbegriff Weltbedrohungen nicht zu übersehen sind, fühlen wir uns verpflichtet und in der Verantwortung  für Wahrheit zu sorgen. Gerne gesehen, wenn uns jemand durch Ratschläge zur Seite steht. Auch als Gastautor und nicht nur bezüglich Klima sondern generell zu allen Weltbedrohungen.

Durch eine Umfangreiche Recherche  kommen wir zum Schluss, das der CO₂  Glaubenssatz, der besagt, das allein CO₂ Schuld an der Erderwärmung trägt, fehlerhaft ist. Unsere Recherche die wir in Folge widergeben dient nicht der Provokation sondern soll zu einem aufbauenden Gedankenaustausch beitragen. Laden deshalb die CO₂ Glaubensgemeinschaft ein uns zu korrigieren wenn wo was Falsches sich eingeschlichen hat.